近年來，干細胞研究領(lǐng)域造假事件頻發(fā)。早在2005年，韓國科學家黃禹錫干細胞研究造假就造成世界性丑聞。

　　今年，日本理化研究所的研究員小保方睛子宣稱能用比較簡單的辦法，即使體細胞接觸弱酸就可變?yōu)榫哂卸嗄苄缘母杉毎⊿TAP，即刺激引起多能性），并在英國《自然》雜志連續(xù)發(fā)表兩篇論文。之后，10余位其他國家科學家未能重復她的實驗，《自然》雜志發(fā)現(xiàn)該論文“文字剽竊、圖像誤認、數(shù)據(jù)誤報”，作者不得不撤銷論文。

　　這兩起造假事件也許只是冰山一角。

　　事實上，干細胞領(lǐng)域在臨床應(yīng)用方面的造假尤為嚴重。

　　對于許多國家的醫(yī)院聲稱將新生兒的臍帶血儲存在庫里以供將來生病時使用，美國斯坦福大學干細胞生物學和再生醫(yī)學研究所所長Irving Weissman說，這是造假、行騙，因為臍帶含有可形成血的干細胞，以維持幼兒的造血能力，但它們不能形成腦、血、心臟、骨骼肌。美國食品和藥品監(jiān)督管理局于2012年提出警告：干細胞的臨床應(yīng)用雖有前途，但是目前尚未形成安全可靠的治療方法。

　　為什么干細胞領(lǐng)域造假多發(fā)？美國生命倫理學家Arthur Caplan曾在網(wǎng)絡(luò)中以“為什么有那么多偽造的、不可重復的干細胞研究？”為題發(fā)表視頻評論，美國心理學家Jane Hu在《科學》雜志發(fā)表題為《為什么科學家造假？》的文章，分別討論這一值得注意的現(xiàn)象。

　　在理想世界里，科學家齊心協(xié)力作出科學發(fā)現(xiàn)，為科學知識添磚加瓦?？墒乾F(xiàn)實世界中，科學家往往面對激烈的競爭，卻要單獨作戰(zhàn)，且缺乏監(jiān)督。

　　缺乏監(jiān)督的原因是多方面的：科研體制本身缺乏監(jiān)督的元素，科學研究起源于科學家的好奇心研究，得到同樣有好奇心的贊助者的資助，這種科研無需監(jiān)督，但現(xiàn)在的研究大多受公共基金資助，為社會利益服務(wù)，因此建立評議、監(jiān)督機制是不可或缺的；干細胞領(lǐng)域研究人數(shù)在緊縮，基本上各自為政，沒有資金去重復所謂的“突破性”成就，同行評議的能力比以前差了；雜志也由于競相比別人更早發(fā)表“突破性”工作，疏于評議、審查。

　　另外，干細胞研究和應(yīng)用是最為誘人的領(lǐng)域，吸引人們競相奮斗以期作出重大發(fā)現(xiàn)。如果有人能想出辦法產(chǎn)生干細胞而無需犧牲或克隆人的胚胎，或者有可能發(fā)現(xiàn)有效治療困擾千百萬病人的疾病，該研究者就有可能成為諾貝爾獎獲得者的候選人。而這種發(fā)現(xiàn)必須在其他任何人迎頭趕上之前作出、寫就和發(fā)表，而且最好要發(fā)表在《自然》《科學》等雜志上。

　　最后，干細胞的研究和應(yīng)用現(xiàn)在已與資本、市場等商業(yè)力量結(jié)合在一起，尤其在臨床應(yīng)用方面企業(yè)化的生物技術(shù)公司和醫(yī)院對最大利潤的追求驅(qū)使一些醫(yī)生、科學家，迫不及待地盡可能廣泛地將很不成熟的干細胞療法應(yīng)用于更多的病人。這是鼓勵科研與產(chǎn)業(yè)結(jié)合、科學家或醫(yī)生兼企業(yè)家的政策必然產(chǎn)生的負面影響。當公立醫(yī)院還沒有回歸公益性、仍然以追求利潤為第一要務(wù)時尤其如此。

　　那么，該如何防止造假事件？恐怕要從單個科學家的責任意識和制度的完善兩方面入手。

　　首先，科研管理體制中要加強監(jiān)督的元素。例如我們可仿照臨床試驗的數(shù)據(jù)監(jiān)督委員會建立由獨立專家組成的科研數(shù)據(jù)監(jiān)督委員會，但不同的是前者主要監(jiān)測病人的安全性和藥物有效性，后者則監(jiān)督數(shù)據(jù)的可靠性。科學家向外發(fā)表論文或向媒體發(fā)表科研成就的信息必須首先通過科研數(shù)據(jù)委員會。

　　其次，研究機構(gòu)要建立科研成果發(fā)表應(yīng)遵守的程序。科學上的突破不是在科學家宣稱已獲突破時，也不是論文發(fā)表時，而是其結(jié)果能被其他科學家按其公開的方法重復出來時。

　　程序不應(yīng)過于煩瑣，影響科研成果的及時發(fā)表，但至少需經(jīng)機構(gòu)內(nèi)科研數(shù)據(jù)監(jiān)督委員會通過；由機構(gòu)主持舉行由機構(gòu)外專家參加的評審委員會通過。應(yīng)禁止在此程序前舉行記者招待會發(fā)布科研成果或通過與記者訪談在報刊發(fā)表科研已獲突破的消息。這方面需要媒體的合作：發(fā)布虛假的科研“突破”信息，也對媒體不利，對它的誠信產(chǎn)生負面影響。

　　第三，干細胞領(lǐng)域的丑聞鮮明地突出了堅持科學誠信與保護病人/受試者之間的密切關(guān)系，科研上的造假轉(zhuǎn)化為醫(yī)療上的詐騙，使病人蒙受身體、精神和經(jīng)濟上的損失，使科學和醫(yī)學的專業(yè)精神受到玷污，惡化科學家與公眾之間，尤其是醫(yī)患之間的關(guān)系?？蒲袡C構(gòu)應(yīng)建立堅持科學誠信與保護受試者統(tǒng)一的倫理委員會，審查和受理有關(guān)不端行為的舉報、立案調(diào)查，提出處理意見。

　　第四，所有科研人員必須每兩年或三年接受一次有關(guān)堅持科學誠信和保護受試者的繼續(xù)教育，獲得必要的學分，并在這兩年或三年來在科學誠信方面實際表現(xiàn)得到認可，方可繼續(xù)從事科研工作。

　　第五，凡嚴重造假事件必須嚴加追究。將科學上的造假用于臨床，嚴重危害病人的事件應(yīng)作為刑事案件處理。

　　或許，只有這樣才能有效地遏制干細胞領(lǐng)域造假頻發(fā)的態(tài)勢！